Views: 5
A Radio Marte nella trasmissione “Si gonfia la rete” ha rilasciato delle dichiarazioni l’avvocato Mattia Grassani, legale della SSC Napoli, per fare il punto sulla situazione Juventus-Napoli. Ecco quanto evidenziato:
“Già da domenica ho decretato silenzio stampa per la lettura dei mezzi di informazione, perché se ne leggono di ogni tipo. La fantasia giuridico-sportiva non ha limiti. Lo stato dell’arte è il seguente: pendono due procedimenti. Uno è quello sulla mancata disputa della gara Juventus-Napoli, con il Napoli che ha depositato i motivi di reclamo. Il Giudice Sportivo non ha comunicato la data della sentenza (perché lo farà) ma credo sia fisiologico rispetto alla mole di documenti. Quando lo farà darà a entrambe le squadre un termine preventivo per depositare altre memorie, che vanno depositate due giorni prima della sentenza. Ipotesi di decisione? Non prima di mercoledì, giovedì o venerdì.
Punto di penalizzazione? Costituisce sanzione accessoria rispetto a quella principale, laddove venga accertato che la squadra non è andata a giocare. Ma in caso di forza maggiore e in caso quindi di gara rinviata, il punto di penalizzazione non può essere dato. O punto di penalizzazione o 3-0 tavolino oppure niente. O è 1 o è 2, non può essere X. Come mai tutto questo tempo per decidere? Io sono assolutamente confidente che il tempo possa giocare un ruolo a favore del Napoli e non contro. Esiste quell’indagine parallela della Procura di cui il Giudice Sportivo si può avvalere.
“Bolla” e rispetto protocollo? L’ASL, quando ha rilevato la positività di Zielinski chiedendo la lista dei contatti stretti, ha poi prodotto una nota dando isolamento domiciliare, salvo una diversa domiciliazione che poteva risultare ovviamente nel centro tecnico di Castel Volturno. Il Napoli si è attenuto a questo. Quando la struttura è stata pronta, a quel punto è stata comunicata la nuova sede all’ASL. Servono dei tempi tecnici per allestire una struttura con norme anti covid. Mertens in giro per ristoranti? Spazzatura mediatica, informazioni totalmente fuorvianti, si è dimostrato che risultava un’uscita precedente rispetto alle positività”.
Lascia un commento